OpenAI的Sora令人印象深刻。它能根据文本提示生成近乎真实的电影级视频。但问题是：你需要每月200美元的ChatGPT Pro订阅才能使用它。
对大多数创作者来说，这太贵了——尤其是如果你每月只需要制作几个视频。
好消息是：市面上有一些可靠的 OpenAI Sora替代品，能以相似的质量为你服务，且无需高昂的订阅费。有些是免费的，有些是按使用付费，甚至有些还提供Sora不具备的功能（如原生音频）。
在本指南中，我将比较7种替代方案，并帮助你根据需求选择合适的一款。
快速对比：Sora替代方案一览
在深入探讨之前，先快速浏览一下概览：
| 工具 | 定价模式 | 视频长度 | 原生音频 | 最适合 |
|---|---|---|---|---|
| FreyaVideo | 按使用付费 ($0.10/秒) | 4-15秒 | 是 (Veo 3.1) | 多模型访问 |
| Runway Gen-3 | 订阅制 ($12/月) | 10秒 | 否 | 专业创作者 |
| Pika Labs | 提供免费套餐 | 3秒 | 否 | 初学者 |
| Kling AI | 按使用付费 ($0.07/秒) | 5-10秒 | 否 | 预算有限的用户 |
| Google Veo 3.1 | 通过API ($0.40/秒) | 4-8秒 | 是 ✓ | 带声音的视频 |
| Minimax Video | 免费额度 | 6秒 | 否 | 测试与实验 |
| Wan 2.6 | 按使用付费 ($0.10/秒) | 5-15秒 | 否 | 较长的视频 |
现在我们来逐一分析每个选项。
为什么要寻找Sora的替代品？
Sora 2无疑非常强大。OpenAI用海量视频数据集对其进行了训练，其成果不言而喻——流畅的动作、逼真的物理效果和连贯的场景。
但探索替代品也有其合理的原因：
1. 成本
ChatGPT Pro每月200美元。如果你每月创作5-10个视频，相当于每个视频成本20-40美元。对于偶尔使用的用户来说，按使用付费的平台在经济上更划算。
2. 使用限制
即使拥有ChatGPT Pro，Sora也有生成限制。重度用户报告在繁忙时段会遇到上限。
3. 无API访问
Sora目前不提供直接的API访问。如果你正在构建应用程序或需要程序化视频生成，你将需要提供API的替代方案。
4. 功能缺失
Sora 2不生成音频。如果你想要带有原生音效、对话或音乐的视频，目前只有Google的Veo 3.1模型能做到这一点。
5. 灵活性
不同的模型擅长不同的事情。Wan 2.6更擅长处理较长的视频。Runway提供更多的编辑控制。拥有多种选择可以让你为每个项目挑选合适的工具。
7款最佳Sora替代品对比
1. FreyaVideo — 最适合按使用付费的多模型访问
如果你想要 Sora 2的功能，但又不想支付每月200美元的订阅费，FreyaVideo是最直接的解决方案。
FreyaVideo是一个AI视频平台，它将多个模型——包括Sora 2、Veo 3.1和Wan 2.6——聚合到一个界面中。你无需分别订阅每项服务，只需购买积分即可在任何模型上使用。
定价：
- Sora 2: 约 $0.10/秒 (4秒视频需20积分)
- Veo 3.1: 约 $0.40/秒 (4秒视频需80积分)
- Wan 2.6: 约 $0.10/秒 (5秒720p视频需25积分)
- 入门套餐：$9 兑换 200积分
优点：
- 无需ChatGPT Pro订阅即可使用Sora 2
- 并排比较多种AI模型
- 仅为实际使用付费
- 积分有效期为12个月（无月度过期限制）
- 生成的视频无水印
缺点：
- 无免费套餐（最便宜$9起）
- 需要创建账户
最适合： 希望灵活尝试不同AI视频模型，又不想承诺多个订阅的用户。如果你只是偶尔使用AI视频生成，而非每日使用，则非常理想。
2. Google Veo 3.1 — 最适合原生音频
Sora做不到的一件事是：生成带同步音频的视频。
Google的Veo 3.1是首个能同时输出视频和声音的主流文本到视频模型。AI会根据你的提示生成匹配的音效、环境噪音，甚至对话。
示例： 提示词"公园里一只狗在叫"，你会得到视频以及实际的狗叫声和公园环境音。无需在后期制作中单独添加音频。
如何访问： Veo 3.1不直接面向消费者开放。你可以通过像FreyaVideo这样的API平台访问，价格约为每秒钟$0.40。
通过FreyaVideo定价：
- 4秒：80积分 (约 $3.60)
- 6秒：120积分 (约 $5.40)
- 8秒：160积分 (约 $7.20)
优点：
- 唯一具有原生音频生成功能的AI视频模型
- 视觉质量高，可与Sora媲美
- 输出即用型视频（无需音频编辑）
缺点：
- 比其他模型更昂贵
- 每次生成最长8秒
- 音频质量可能不一致
最适合： 社交媒体创作者、广告商以及任何需要带声音的完整视频的人。可节省大量音频制作时间。
3. Runway Gen-3 Alpha — 最适合专业创作者
Runway进入AI视频领域的时间比大多数公司都长。他们的Gen-3 Alpha模型提供了稳定、高质量的结果和精致的界面。
定价：
- 基础版：$12/月 (125积分)
- 标准版：$28/月 (625积分)
- 专业版：$76/月 (2250积分)
优点：
- 成熟的平台，基础设施可靠
- 强大的图像到视频转换能力
- 良好的运动控制和镜头移动
- 积极开发，更新频繁
缺点：
- 需要订阅（无按使用付费选项）
- 最长10秒
- 无原生音频
最适合： 需要可靠、功能齐全的视频AI平台，且不介意月度订阅的专业创作者。
4. Pika Labs — 最适合初学者的免费选项
Pika提供了一个慷慨的免费套餐，让你无需花钱即可体验AI视频生成。
定价：
- 免费：150积分/月
- 基础版：$8/月
- 标准版：$28/月
优点：
- 功能齐全的免费套餐
- 简单、对初学者友好的界面
- Discord社区提供灵感
- 生成速度快
缺点：
- 视频质量低于Sora/Veo级别
- 免费计划限制为3秒
- 免费视频有水印
最适合： 想在投资前体验AI视频的初学者。适合学习提示词和了解功能。
5. Kling AI — 最佳预算选项
由快手开发的Kling AI，以比西方替代品更低的价格提供有竞争力的质量。
定价：
- 约 $0.07/秒
- 提供多种积分套餐
优点：
- 成本低于Sora或Veo
- 良好的运动处理能力
- 每个视频最长可达10秒
缺点：
- 界面主要为中文（有英文但有限）
- 在亚洲以外地区偶尔有访问问题
- 对西方用户来说，支付方式可能比较麻烦
最适合： 预算有限，且愿意为了节省成本而使用界面不那么精致的用户。
6. Minimax Video — 最适合免费测试
Minimax为测试提供免费积分，使其成为无需承诺即可进行实验的好选择。
定价：
- 新用户可获得免费积分
- 免费套餐后按使用付费
优点：
- 提供免费积分开始使用
- 为开发者提供开放的API
- 性价比不错的质量
缺点：
- 与顶级模型相比，质量不稳定
- 文档和支持较少
- 社区规模较小
最适合： 测试AI视频集成的开发者，或任何在选择付费平台前想先进行实验的人。
7. Wan 2.6 — 最适合长视频
大多数AI视频模型最长只能生成4-10秒。Wan 2.6支持每次生成最长15秒——当你需要的不仅仅是短视频片段时非常有用。
通过FreyaVideo定价：
- 720p：$0.10/秒 (5/10/15秒分别需25/50/70积分)
- 1080p：$0.15/秒 (5/10/15秒分别需35/70/100积分)
优点：
- 更长的视频输出（最长15秒）
- 提供1080p分辨率
- 就长度而言性价比高
- 生成速度快
缺点：
- 视觉质量略低于Sora/Veo
- 无原生音频
- "电影感"稍弱
最适合： 需要较长连续镜头的用户——产品演示、场景转换，或者4秒片段不够用的内容。
Sora vs 替代品：详细功能对比
我们来比较一下技术能力：
| 功能 | Sora 2 | Veo 3.1 | Runway Gen-3 | Wan 2.6 |
|---|---|---|---|---|
| 最大长度 | 12秒 | 8秒 | 10秒 | 15秒 |
| 原生音频 | 否 | 是 ✓ | 否 | 否 |
| 最高分辨率 | 1080p | 1080p | 1080p | 1080p |
| API访问 | 否 | 是 | 是 | 是 |
| 文本到视频 | 是 | 是 | 是 | 是 |
| 图像到视频 | 是 | 是 | 是 | 是 |
| 最低成本 | $200/月 | 约 $0.40/秒 | $12/月 | 约 $0.10/秒 |
| 免费套餐 | 否 | 否 | 否 | 否 |
关键要点：
- 最佳质量： Sora 2和Veo 3.1不相上下
- 最佳性价比： Wan 2.6提供每美元最长的视频
- 独特功能： 只有Veo 3.1能生成音频
- 最灵活： FreyaVideo提供对多种模型的访问
如何选择合适的Sora替代品
选择 FreyaVideo 如果：
- 你想要Sora 2的功能，但不想支付每月200美元的订阅费
- 你更喜欢按使用付费而非订阅制
- 你想比较多种AI模型
- 你只是偶尔生成视频（非每日）
选择 Runway 如果：
- 你是拥有持续项目的专业创作者
- 你需要一个成熟、可靠的平台
- 你重视编辑功能和工作流集成
- 月度订阅符合你的预算
选择 Veo 3.1 (通过 FreyaVideo) 如果：
- 你需要带原生音频的视频
- 你创作社交媒体内容或广告
- 你想跳过音频后期制作
- 可以接受较高的单视频成本
选择 Pika 或 Minimax 如果：
- 你刚开始接触AI视频
- 你想先免费体验
- 质量不是你的首要考虑因素
- 你正在学习提示词工程
选择 Wan 2.6 如果：
- 你需要较长的视频（10-15秒）
- 预算是主要考虑因素
- 你在创作产品演示或转场视频
- 反正你打算单独添加音频
常见问题解答：关于Sora替代品的常见问题
问：我可以在没有ChatGPT Pro的情况下使用Sora 2吗？
可以。像FreyaVideo这样的平台通过API集成提供对Sora 2的访问。你按生成的视频付费，而不是按月订阅。这是完全合法的——它使用的是相同的底层模型。
问：最便宜的Sora替代品是什么？
对于免费选项，Pika和Minimax提供有限的免费套餐。对于付费选项，Wan 2.6的$0.10/秒提供了每秒钟视频的最佳性价比。Kling AI甚至更便宜，约$0.07/秒，但可能有访问限制。
问：哪个替代品的视频质量最好？
Veo 3.1和Sora 2能产生最高质量的结果。它们在视觉保真度上非常接近。如果你需要音频，Veo 3.1更有优势，因为Sora不生成声音。
问：使用这些替代品合法吗？
合法。所有提到的平台要么提供自己的模型（Runway、Pika），要么提供对像Sora 2和Veo 3.1这样的模型的合法API访问。你支付的是授权使用费。
问：我可以将AI生成的视频用于商业用途吗？
大多数平台允许商业使用，但请查看每个平台的条款。FreyaVideo允许付费生成的视频用于商业用途。在将视频用于商业项目前，请务必核实许可协议。
问：生成视频需要多长时间？
通常，一个4-8秒的视频需要1-3分钟，具体取决于模型和服务器负载。Wan 2.6往往更快；带音频的Veo 3.1耗时更长。
结论
你不需要每月200美元的ChatGPT Pro订阅来创建AI视频。
我的建议：
-
对大多数用户来说： FreyaVideo提供了最佳平衡——通过按使用付费的定价，可以访问Sora 2、Veo 3.1和Wan 2.6。无需订阅承诺，积分有效期为12个月。
-
对于音频需求： 如果你想要视频中的原生音频，Veo 3.1是唯一的选择。
-
对于免费体验： 在投资前，先用Pika的免费套餐学习提示词。
-
对于长视频： Wan 2.6的15秒能力非常突出。
AI视频领域正在快速发展。每月都有新模型推出。但目前，这7种替代方案涵盖了从免费体验到专业制作的每一个用例。
准备好尝试无需200美元订阅费的AI视频生成了吗？
→ 开始使用 FreyaVideo — 通过按使用付费的定价，访问Sora 2、Veo 3.1等模型。
最后更新：2025年12月